Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/12487 K.2014/15446

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Üçüncü kişi; müvekkili şirkete ait fabrikada tarafı olmadıkları takip dosyasındaki alacak sebebiyle 01.12.2009 tarihinde Türkiye İş Bankası A.Ş. lehine tesis edilen ipotekle ilgili olarak tapunun beyanlar hanesinde teferruat olarak şerh verilmiş küp şeker sarma makinalarının haczedilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

İİK'nun 83/c maddesinde; "Taşınmaz rehni ipotek akit tablosunda sayılı bulunan eklenti, taşınmazdan ayrı olarak haczedilemez. Türk Medeni Kanunu'nun 862 inci maddesi hükmü saklıdır" hükmüne yer verilmiştir. Bu maddeye dayalı olarak borçlunun veya ipotek alacaklısının şikayette bulunma hakkı vardır. Takip dosyasında taraf olmayan üçüncü kişinin ise, İİK'nun 83/c maddesine göre haczedilmezlik şikayetinde bulunması mümkün değildir.

Mahkemece, takipte taraf olmayan üçüncü kişinin şikayetinin yukarıda açıklanan nedenlerle reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.