Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/13010 K.2014/16277

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi. .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında konut kredisi sözleşmesine dayalı olarak, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; paraya çevrilmesi talep edilen taşınmaz hakkında daha önce Isparta 1.İcra Müdürlüğünün 2012/3232 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi işlemlerine başlanıldığını, alacaklının aynı taşınmazla ilgili olarak iki defa ipoteğin paraya çevrilmesini talep ettiğini, mükerrer yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda borçlunun ödemediği konut kredisi açısından Isparta 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/3232 esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğu ve dosyanın satış aşamasında bulunduğu. bundan sonra şikayetçi borçlu tarafından iptali istenilen aynı dairenin 2013/4466 esas sayılı takip dosyasında yapılan takibin ise yukarıda belirtilen dosyadaki tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılmış olduğu ve her iki takibin dayanağının da borçlunun 23.10.2007 tarih 2007/9577 yevmiye ile 175.000,00 TL bedelli 1 derecede alacaklı banka lehine verdiği ipotek olduğu görülmüştür.

İlk takipten açıkça feragat edilmeksizin aynı alacak için yeni bir takip yapılamaz. Bu durumda alacaklının borçlu hakkında başlattığı birinci takipten açıkça feragat etmeden yaptığı ikinci takip mükerrerdir.

O halde mahkemece mükerrer ikinci takibin iptaline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.