Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/13101 K.2014/15959

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında genel haciz yoluyla yapılan takipte, 10.01.2014 tarihinde takipte taraf olmayan .. İnş. Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş'ye İİK'nun 89/1.maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesi ile borçlunun da ortak olduğu adi ortaklık alacağına haciz konulduğu, borçlunun şikayeti üzerine mahkemece, borçlunun adi ortaklık alacağı üzerine haciz konulduğunu iddia ederek şikayette bulunduğu, borçlunun üçüncü kişi yararına istihkak iddiasında bulunma hakkının olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 622-623. maddeleri gereğince adi ortaklıkta her ortak, şirketin kârına iştirak hakkına sahip olduğundan ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki kâr payını haczettirebilirler. Ayrıca, aynı Kanunun 638. maddesine göre, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Bir diğer anlatımla, bir ortağın şahsi alacaklıları haklarını ancak, o şerikin tasfiye payı üzerinde kullanabilirler. Ne var ki şirket sözleşmesinde bu kuralın aksi de kararlaştırılabilir.

Açıklanan bu hükümlere aykırı olarak adi ortaklığın malları üzerine haciz konulması halinde bu husus, ortaklardan her biri tarafından şikayet konusu yapılabilir.

Somut olayda, borçlu .. Edüt Müş. Müh. A.Ş. aleyhine başlatılan icra takibinde, .. Edüt Müş. Müh. A.Ş.-.. İnş. Ltd. Şti. adi ortaklığının üçüncü kişi olan .. İnş. Müh. Mad. San.ve Tic. A.Ş.'deki istihkaklarına haciz konulduğu görülmüştür.

Adi ortaklıklarda, ortakların borçlarından dolayı takip yapılması halinde, ortağın ancak kar payı veya tasfiye payına haciz konulması mümkün olup, tüzel kişiliği bulunmayan ortaklığa ait bir mal veya alacak üzerine haciz konulamaz. Adi ortaklığın ortaklarından olan borçlunun, adi ortaklık yönünden üçüncü kişi sayılamayacağından adi ortaklığın alacağına yönelik şikayette hukuki yararı bulunmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.