Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/13819 K.2014/15667

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İhalesi yapılan .. Köyü .. Ada, 2 Parselde kayıtlı fabrika binası ve arsası niteliğindeki taşınmazın icra müdürlüğünce 05.03.2007 tarihinde yapılan kıymet takdirine itiraz sonrasında alınan 30.07.2007 tarihli bilirkişi raporunda yapı ve arsaların 9.495.230,00 TL, makine ve teçhizatın 4.641.135,00 TL ve elektrik tesisatı 109.400,00 TL olmak üzere toplam değerinin 14.245.765. TL olarak belirtildiği, Honaz İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2007/22 Esas, 2007/37 Karar Sayılı ve 13.09.2007 tarihli kararı ile söz konusu rapor hükme esas alınarak kıymet takdirine ilişkin şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Bu aşamadan sonra, İcra Müdürlüğü'nce yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve düzenlenen 02.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda, yapıların ve arsanın değeri 6.431.770,00 TL, teferruat listesinde yer alan makine ve teçhizat değerinin ise 120.000.TL olmak üzere taşınmazın toplam değerinin 6.627.770,00 TL olarak belirlendiği; sözü edilen bu ikinci kıymet takdirine de itiraz edildiği.

Honaz İcra Mahkemesi'nin 2010/46 Esas, 2010/92 karar sayılı ve 30.12.2010 tarihli kararına göre 13.09.2010 tarihli keşif sonrası düzenlenen 01.11.2010 tarihli bilirkişi raporu ve 14.12.2010 tarihli ek rapor ile makine ve elektrik mühendisi bilirkişilerin 29.09.2010 tarihli raporlarına göre şikayet kabul edilerek toplam 6.559.570,00 TL olarak belirlenmesine karar verildiği ve bu değer esas alınarak feshi istenen ihalenin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Kıymet takdirine yönelik şikayetler hakkında icra mahkemelerince verilecek kararların kesin nitelikte olmasına karşın, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, borçlu vekilinin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine yaptığı başvurunun, Honaz İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.11.2011 tarih, 2011/33E.-2011/71K. Sayılı kararı ile reddedildiği, anılan bu kararın, borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.06.2012 tarih, 2012/7314E.-2012/20921K. Sayılı ilamı ile, sair temyiz itirazları reddedilerek, ihale konusu taşınmaza üç yıl ara ile yapılan kıymet taktirleri arasında fahiş fark bulunduğu, mahkemece konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yapılarak iki kıymet taktiri arasındaki farkın neden kaynaklandığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu, karar düzeltme isteminin 12.09.2013 tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır.

Dairemizin belirtilen bozma ilamı doğrultusunda yapılan keşif sonucu F. M. tarafından düzenlenen 19.02.2014 tarihli raporda ihale konusu taşınmazın, arsa ve yapısal unsurlarının 2010 yılı itibariyle toplam değerinin 7.586.325,00TL, M. E. tarafından düzenlenen 20.02.2014 tarihli raporda elektrik tesisat ve teçhizat toplam bedelinin 2010 yılı itibariyle değerinin 118.100,00TL olarak bildirildiği, Ali Sarıhan tarafından düzenlenen 13.02.2014 tarihli raporda da borçluya ait makinaların fabrika binası içerisinde bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

Feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın 16.06.2011 tarihinde yapılan 2. satışta 2.660.000,00TL bedelle alacağa mahsuben ihale edildiği, ihale bedeli olan 2.660.000,00TL'nin, Dairemizin bozma ilamı uyarınca aldırılan 19.02.2014 ve 20.02.2014 tarihli bilirkişi raporları ile belirlenen toplam muhammen bedel olan 7.974.425,00TL'nin, satış talep tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nun 129/2. maddesine göre %40'ını karşılamadığı anlaşılmaktadır.