İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1424 K.2014/3649

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya…

Esas2014/1424Karar2014/3649Tarih12 Şubat 2014Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2014/1424 E., 2014/3649 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2014
Mahkemesi
Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
04/10/2012
Numarası
2012/542-2012/531
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin REDDİNE, 2- 3.kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı tarafından yürütülen icra takibinde; borçlu için Akbank T.A.Ş.'ne İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, Akbank T.A.Ş.nin haciz ihbarnamesine itiraz etmesi üzerine alacaklının İİK' nun 89/4. maddesi gereği tazminat istemi ile icra mahkemesine başvurusu neticesinde Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2011 tarih 2010/695 E., 2011/94 K. sayılı kararı ile.

“Davanın Kabulüne 6.479,66 TL'nin davalı Akbank T.A.Ş.'den alınarak davacı alacaklıya verilmesine” karar verildiği, alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce 26.12.2011 tarihinde yapılan dosya hesabında bankanın sorumlu olduğu miktarın 6.479,66 TL asıl alacak, 5.636,79 TL faiz olmak üzere toplam 12.116,45 TL olarak belirlendiği, banka vekilinin icra dosyasında talep açarak bankanın sorumluluğunun zimmetinde sayılan 6.479,66 TL ile sınırlı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin taleplere itirazlarını bildirdiği,

İcra müdürlüğünün şikayete konu 29.12.2011 tarihli kararı ile “İİK'nun 89. maddesi uyarınca açılan tazminat davasında alacaklının faiz talebinin bulunmadığı mahkeme kararında da faize ilişkin karar verilmediği gerekçesiyle dosyaya yatırılan 6.479,66 TL'nin talep halinde alacaklıya verilmesine” karar verildiği görülmektedir.

Alacaklının icra mahkemesine başvurusu 29.12.2010 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılması istemine ilişkin olup mahkemece şikayetin kabulüne, 29.12.2010 tarihli icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına 6.479,66 TL'ye 10.07.2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle dosya hesabının yapılmasına karar verilmiştir.

Kural olarak, ilamda faize hükmedilmemişse, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilir (HGK'nun 05.04.2000 tarih, 2000/12-739 E. 2000/746 K., HGK.nun 4.7.2001 tarih, 2001/2-565 sayılı K.)

Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2011 tarih 2010/695 E., 2011/94 K. sayılı ilamında faizi ve faizin başlangıç tarihini belirleyen bir hükme yer verilmemiştir. Bu durumda faizin, ilam tarihi olan 03.02.2011 tarihinden itibaren hesaplanması gerekir.

O halde mahkemece; bankanın sorumlu olduğu borcun, ilamın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak belirlenmesi yönünde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

3.kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/1424, K. 2014/3649, 12 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1424
Karar No
2014/3649
Tarih
12 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1425 K.2014/3475
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1425 K.2014/3201
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1425 K.2014/2125
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1425 K.2014/3620
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/1425 K.2014/1941
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1425 K.2014/2425

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.