Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/14559 K.2014/17015

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından, borçlu hakkında bonoya dayalı olarak 08.3.2010 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilemediği, borçlunun zamanaşımı gerçekleştiğini ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece, talebin kabulü ile İİK'nun 168/5. maddesi gereğince zamanaşımı süresi dolduğundan davacı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Takip borçlusunun takibin işlemsiz bırakıldığını iddia ettiği dönem, takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin olup başvuru, bu hali ile İİK'nun 169a/4-5. maddesine göre takibin kesinleşmesinden önceki dönemde bononun zamanaşımına uğradığı iddiasına dayalıdır.

Bu durumda mahkemece, zamanaşımının gerçekleştiği kabul edildiğine ve somut olayda da itirazın takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre, İİK'nun 169a/4-5. maddesi gereğince zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, icranın geri bırakılmasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.