Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/14588 K.2014/18245

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.. .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.

İİK.nun 18. maddesi hükmüne göre icra mahkemesinde basit yargılama usulü uygulanır. 6100 Sayılı HMK.nun 322/1. maddesinin göndermesiyle, 118/1. maddesi hükmüne göre dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır.

İİK'nun 19. maddesinde ise; "Gün olarak tayin edilen müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz. Bir müddetin sonuncu günü resmi tatil gününe rastlarsa müddet tatili takip eden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 23.12.2013 Pazartesi günü tebliğ edildiği, yasal 5 günlük itiraz süresinin son gününün hafta sonu tatili olan 28.12.2013 Cumartesi gününe rastladığı, bu durumda sürenin, söz konusu günü takip eden 30.12.2013 Pazartesi günü mesai saati bitiminde sona ereceğinden ve borçlunun itiraz ve şikayet dilekçesini, Bursa İcra Mahkemesi'ne sunulmak üzere Çanakkale İcra Mahkemesi’ne 30.12.2013 tarihinde yani yasal sürede kaydettirdiğinden,

mahkemece istemin esası hakkında karar vermek gerekirken harca tabi davalarda dava harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılacağı ve harcın yatırıldığı 31.12.2013 tarihi itibariyle İİK.nun 168/5. maddesinde öngörülen 5 günlük yasal sürenin geçirildiğinden bahisle istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.