Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/14616 K.2014/17563

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 29.01.2014 tarih, 36118/2250 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, takip dosyasında alacaklının bir yıldan fazla bir süredir işlem yapmadığından takip dosyasının düşürülmesine ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik şikayettir. Mahkemece verilen şikayetin kabulüne ilişkin kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkeme kararı İİK.nun 363.maddesine göre temyizi kabil olup, temyiz talebinin reddine ilişkin Dairemizin 29.01.2014 tarih ve 2013/36118 E.-2014/2250 K.sayılı kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra Ankara 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.2013 tarih ve 2013/841-712 sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi.

İİK'nun 264/2. maddesi 1. cümlesi gereğince borçlunun ödeme emrine itirazı, icra dairesi tarafından hemen alacaklıya tebliğ olunur.

Alacaklı, borçlunun bu itirazını gidermek (hükümden düşürmek) için, itirazın kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde, ya icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek (m.68-70) veya mahkemede itirazın iptali davası açmak (m.67) zorundadır (m.264,II,c.2).

Alacaklı, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemez veya mahkemede itirazın iptali davası açmaz ise, ihtiyati haciz kendiliğinden hükümsüz kalır (düşer) ve ilgililer isterse lazım gelenlere bildirilir (m.264,IV).

Alacaklının yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istememesi ya da mahkemede itirazın iptali davası açmaması halinde yalnız ihtiyati haciz hükümsüz kalır (m.264,IV); icra takibi ise, (ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına rağmen) derdest kalmakta devam eder. Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için, altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m.68,I;m.68/a,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067).

Somut olayda, alacaklı tarafından Ankara Asliye 5.Ticaret Mahkemesi'nden 01.06.2012 tarih ve 2012/307 d.iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınıp, şikayetçi borçlular hakkında takip yapıldığı ve hacizler uygulandığı, borçluların da ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresinde itiraz ederek takibi durdurdukları görülmektedir.

Bu durumda mahkemece, takip dosyasında borçluların itirazının alacaklı bankaya tebliğ edilip edilmediği, itiraz tebliğ edilmişse alacaklı tarafından altı ay içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının istenip istenmediği veya bir yıl içinde genel mahkemede itirazın iptali davası açılıp açılmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.