Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/14723 K.2014/17422

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Şikayet konusu haciz ihbarnameleri Yapı ve Kredi Bankası Genel Müdürlüğü’ne gönderilmiş olup, ihbarnamelerde İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin eki olan örnek 20 nolu birinci haciz ihbarnamesinin 4. bendinde "haczin neye ilişkin olduğunun" belirtilmediği, bu durumda haciz ihbarnamesinin zorunlu unsurları içermediği görülmektedir.

Mahkemece şikayetin bu nedenle kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yerinde değil ise de, sonuçta istem kabul edilmiş olup, mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan alacaklının temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Şikayetçi 3. kişi bankanın temyiz itirazlarına gelince ;

3. kişiye haciz ihbarnameleri gönderildiği halde, mahkeme kararında haciz tezkerelerinin iptaline karar verilmesi yerinde olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.