Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/15238 K.2014/17855

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu, taşınmaz ihalesinde kıymet takdirinin düşük olduğu gerekçesiyle ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı kanunun 129/1. maddesinde; satış bedelinin, muhammen kıymetin %50'si ile rüçhanlı alacakları, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadar ki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda, dava konusu taşınmaz 328.550 TL bedel karşılığında ihale edilmiştir. Taşınmazın muhammen değeri 651.912,16 TL olup %50'si 325.956,08 TL dir.

152 TL tebligat gideri, 1.885TL gazete ilan gideri, 1.000 TL kıymet takdir gideri, 620 TL mahkeme aşamasında yapılan kıymet takdir gideri olmak üzere toplam 3.657 TL masraf yapıldığı, bu masraflar iki ayrı borçluya ait taşınmazlar için yapıldığından muhammen bedeller esas alınarak oranlama yapıldığında şikayetçi-borçluya ait taşınmaz için yapılan masrafın 3.431 TL olduğu görülmüştür.

Bu durumda taşınmazın tahmini değerinin %50'si ile satış masrafları toplandığında 329.387,08 TL sonucunun elde edildiği, ihale bedelinin ise 328.550 TL olduğu dikkate alındığında, tahmini değerin %50'sine satış masraflarının eklenmesi halinde oluşan miktarı karşılamadığı anlaşılmaktadır. İİK. nun 129.maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re’sen gözetilmelidir.

O halde mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.