Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1547 K.2014/7433

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar T.. K.., A.. G.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi tarafından satış ilanının daha önce azlettiği vekile tebliğ edildiği ileri sürülerek ihalenin feshinin istendiği anlaşılmıştır.

Şikayetçi, ihale konusu taşınmaz üzerinde haczi bulunan 3. kişi olup tapudaki ilgili sıfatıyla İİK.'nun 120. mad. uyarınca kendisine satış ilanı tebliğ kişilerdendir.

Somut olayda, satış ilanının şikayetçi vekili Av. S.. A.. 'a 22.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği, satışın ise 10.08.2012 tarihinde yapıldığı, şikayetçi tarafından mahkemeye sunulan ve Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nce 02.12.2012 tarihinde havale edilmiş dilekçe ekinde azilname bulunduğu görülmüş; ancak şikayetçinin alacaklı olduğu Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/1057 esas sayılı takip dosyasında azle ilişkin herhangi bir belgeye ratslanmamıştır.

Bu durumda mahkemece, şikayetçi tarafından sunulan fotokopi dilekçenin aslı ilgilisinden istenip şikayetçinin alacaklı olduğu Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/1057 esas sayılı takip dosyası ile birlikte değerlendirilip İİK'nun 18. maddesi uyarınca icra müdürüne de bu hususta açıklama yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.