Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/15573 K.2014/17881

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.02.2014 tarih, 2014/1447-4331 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, mahkemece; 'dava şartı olan gider avansının dava açılış tarihinde PTT kanalı ile yatırıldığı, ,ancak havale edilen paranın mahkemenin bilgisi dışında geri çekildiği, davacı tarafından dosyaya masraf sunulmadığı' gerekçeleri ile davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği görülmektedir.

6100 Sayılı HMK'nun 114/1-g maddesine göre davacının yatırması gereken gider avansı dava şartlarındandır. HMK'nun 115/2. maddesinde de; "Mahkeme, dava sartı noksanlığını tespit ederse davanın usülden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usülden reddeder" denilmiştir.

Aynı Yasanın 120. maddesinde ise; davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir" hükümleri yer almaktadır.

Gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için HMK'nun 120/2 maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirlenmeli ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır.

Somut olayda borçlunun, Şanlıurfa İcra Hukuk Mahkemesi 2013/254 muhabere numarası ile Gaziantep icra mahkemesine 21.01.2013 tarihinde başvurusunda, barşuvu harcı ve peşin harcı mahkeme veznesine yatırdığı, bunun yanı sıra tevzi bürosunca belirlenen 110,00 TL gider avansını da 22.01.2013 tarihinde Gaziantep İcra Hukuk Mahkemesini alıcı göstermek suretiyle Şanlıurfa/Merkez PTT şubesine yatırdığı, bu tarihte paranın Gaziantep PTT şubesine aktarıldığı, ancak alıcı mahkeme tarafından çekilmediğinden paranın 21.02.2013 tarihinde Şanlıurfa/merkez şubesine iade edildiği, paranın halen Şanlıurfa/Merkez PTT hesabında bulunduğu anlaşılmıştır.

Borçlunun, yetki itirazı yönünden icra mahkemesine başvurusu şikayet niteliğindedir. Şikayet İcra ve İflas Hukukuna özgü bir kanun yolu olup, dava olmadığından Medeni Usul Hukukunda düzenlenen davaya ilişkin kurallar ve bu anlamda HMK'nun gider avansına ilişkin hükümleri şikayetler hakkında uygun düştüğü ölçüde uygulanır. Şikayet hakkında duruşma açılması zorunlu olmadığından, HMK'nun gider avansına ilişkin hükümleri şikayet hakkında uygulanmaz.

Borca itiraz yönünden ise; gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirtilerek ve hukuki sonuçları hatırlatılarak, tamamlanması için kesin süre verilmesi gerekmektedir. Bu hususlara dikkat edilmeksizin, dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.