Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/15803 K.2014/21673

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu borca itirazlarını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, borçlunun usulsüz tebliğ şikayetinin aynı mahkemenin 2014/197-317 sayılı dosyasında reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkemece o davanın sonuçlanmasına kadar yargılama bekletilebilir.

Somut olayda, borçlu S.. Y..'nin, 14.03.2014 tarihli şikayet dilekçesi ile aynı icra dosyasında kendi adına çıkartılmış olan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayette bulunduğu, şikayeti inceleyen İstanbul 23.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/197 E. - 2014/312 K.sayılı ve 04.04.2014 tarihli kararı ile istemin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından kararın temyiz edildiği, ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, şikayetçinin (borçlunun) usulsüz tebligat ile ilgili şikayetinin sonucu, borca ilişkin itirazının da sonucunu etkileyeceğinden, mahkemece, İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/197 E.- 2014/312 K. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması ve anılan dosyadaki karar kesinleştikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.