Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/15952 K.2014/18909

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun icra mahkemesine başvurarak, meskeniyet şikayetinde bulunduğu ve bu nedenle taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK. nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK. nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar.

Öte yandan İcra ve İflas Kanununda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup, borçlunun konulan her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır.

Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği taşınmaza ilk haczin 12.12.2012 tarihinde konulduğu, daha sonra taşınmaza 24.07.2013 tarihinde yeniden haciz konulduğu görülmektedir. 2 yıllık satış isteme süresi dolmadan aynı taşınmaz üzerine yeniden haciz konulmasını istemekle, alacaklının önceki hacizden vazgeçtiğinin kabulü gerekir.

Mahkemece öğrenme tarihi olarak kabul edilen tarih ilk hacze ilişkin olup, şikayet konusu yapılan 24.07.2013 tarihli hacizle ilgili kıymet takdir raporu 29.08.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, borçlunun 04.09.2013 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK. nun 16/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre içinde bulunmaktadır.

O halde mahkemece işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.