Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/16015 K.2014/17718

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04/03/2014 tarih, 2014/4467-6064 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi alacaklı, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile gerçekleştirilen icra takibinde borçlu olarak gösterilen ...İnşaat Ticaret ve San A.Ş'nin, nevi değiştirerek ... Başak Şen. Ltd. Şirketine dönüştüğünü, nevi değiştiren borçlu şirkete ödeme emri tebliğinden sonra bu şirketin, takip dosyasına; borçlu olmadığı,olayın tamamen isim benzerliğinden kaynaklandığı, firmalarının ..

İnşaat Ticaret ve San A.Ş ile hiçbir alakalarının olmadığını beyan ederek itirazları sonrasında, takibin nevi değişikliği ile limited şirket haline dönüşen şirkete karşı devam edilmesi taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini beyanla takibin ilgili şirket aleyhine devamı yönünde karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK.nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime aittir. Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları re'sen tatbik ederek iddia ve müdafaadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir (4.6.1958 ve 15/6 sayılı İBK).

Mahkemece talebin memur işlemini şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek takip talebinde borçlu olarak gösterilen .. İnşaat Ticaret ve San A,Ş. ile kendisine tebligat yapılan ... Şen Ltd. Şti'nin aynı şirket olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte itirazın icra mahkemesine yapılacağı, icra dairesine yapılan itirazın bir sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.