Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1614 K.2014/4742

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte uygulanan haciz sonrasında yatırılan paranın ödenmesinin alacaklı tarafça talep edildiği, icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, anılan karara karşı alacaklının şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK.nun 72/3. maddesine göre; “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.” Anılan hüküm uyarınca takip dosyasına yatan para menfi tespit davası süresince alacaklıya ödenmez.

İİK.nun 169.maddesine göre; “Borçlu, 168. maddenin 5 numaralı bendine göre borca karşı yapacağı itirazını bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir. Bu itiraz satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz.

Somut olayda takip dosyasındaki borçluların Edremit İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/221 E., 2012/271 K. sayılı ve aynı mahkemenin 2012/263 E., 2012/346 K. sayılı dosyasında imzaya ve borca itiraz ettikleri ve ayrıca Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/280 E. sayılı dosyası ile İİK.nun 72/3. maddesi koşullarında menfi tespit davası açıldığı ve mahkemece takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin herhangi bir tedbir kararı verilmediği anlaşılmaktadır.

O halde alacaklının takibe devam etmesinde ve icra veznesindeki paranın alacak tutarında kendisine verilmesini istemesinde yasaya aykırılık bulunmadığından, mahkemece alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.