Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/16168 K.2014/18291

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda, müvekkili hakkında Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/125 Esas ve 25.02.2013 tarihli kararı gereğince "iflas erteleme tedbir kararı" verilmiş olduğundan bahisle, tedbir kararından sonra açılan takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.

Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/125 Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesine ilişkin dava ile ilgili 25.02.2013 tarihli ara kararının 32. maddesinde; “ ...davacı şirket hakkında 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm takiplerin durdurulmasına ..."karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi, alacaklı tarafından sözü geçen tedbir kararından sonra 01.04.2013 tarihinde başlatılmış olup, mahkemece yalnızca icra takiplerinin …durdurulması… ile sınırlı olarak tedbir kararı verildiğinden ve icra hâkimi de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağından, tedbir kararından sonra açılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir.