Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/16391 K.2014/31641

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçlular, icra mahkemesine başvurularında diğer iddialarının yanında satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmişlerdir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 39. maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” hükmüne yer verilmiştir.

Şikayetçi ... adına çıkartılan satış ilanının “muhatabın o anda evde olmaması çarşıya gitmesi sebebiyle, muhatap yerine muhatabla aynı konutta ve sürekli oturduğunu beyan eden ehliyetli ve reşit oğlı ...'e tebliğ edildi” şerhi ile tebliğ edildiği, adı geçen ...'in ise aynı icra takibinde borçlu olduğu görülmüştür. Bu durumda, borçlulara yapılan tebliğ işlemi hasma tebliğ yasağıına ve 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olmakla usulsüzdür.

İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmesi gerekir. Takipte borçlulara satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde; mahkemece borçlunun şikayetinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.