Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/16417 K.2014/18117

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu şirketin icra mahkemesine başvurarak iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararları nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; icra müdürlüğü tarafından şikayetçi şirketin beklentilerini karşılayacak bir karar verdiği, bu kararın beklenen etki ve sonuçları doğuracak nitelikte olduğu gerekçesiyle uyuşmazlığın esası hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda. Bakırköy 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/220 E ve 2.6.2013 tarihli ara kararı ile şikayetçi şirket ve diğer şirketler tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle “…davacılar hakkında 179/b maddesi gereğince, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere her türlü İcra takibi ile evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına…" şeklinde tedbir kararı verildiği,

aynı dosyada 6.12.2013 tarihli ara karar ile de “…İflas erteleme talebinde bulunan davacı şirketler hakkında İİK/nun 179/b maddesi gereğince yeni takip yapılmasının tedbiren yasaklanmasına kesin haciz yolu ile sağlanamayacak olan tahsil işlemlerini ihtiyati haciz yolu ile sağlanamayacağı açık olmakla, davacı şirketler hakkında verilen tedbirin ihtiyati haciz kararlarının tatbikini de kapsadığının tespitine,..." şeklinde karar verildiği,

şikayete konu takibin ise tedbir kararlarından sonra 05.02.2014 tarihinde yapıldığı "…İİK.nun 179/b maddesi gereğince yeni takip yapılmasının tedbiren yasaklanmasına…” şeklinde verilen karar dikkate alındığında şikâyetçi şirketin takibin iptalini istemesinin yasaya aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

O halde mahkemece şikayetçinin talebi incelenerek şikayetle ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.