Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/17020 K.2014/22169

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 170/3. maddesi gereğince, imzaya itirazın kabulü halinde takip durur.

Somut olayda, alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu şirketin, dayanak çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda anılan maddeye göre, imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, durdurma kararının itiraz eden borçlu yönünden tesis edilmesi gerekirken, tüm takip borçlularını kapsar şekilde iptal kararı verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.