Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/17132 K.2014/22529

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; kendisine İİK'nun 89. maddesi uyarınca gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ işleminin usulsüzlüğünü de ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

İİK.'nun 89/3. maddesi uyarınca üçüncü kişinin, kendisine gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi 20 gün içinde icra dairesine vermesi halinde hakkındaki cebri icra işlemleri, bu dava sonucunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur.

Bu nedenle üçüncü kişinin 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin düzeltilmesini istemekte hukuki yararı mevcut olup, her ne kadar Dairemizce hüküm bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, Dairemizin bozma ilamı maddi hataya dayalı olup, bozmaya uyulmuş olması usuli kazanılmış hak teşkil etmez.

O halde mahkemece, şikayetçinin İİK.'nun 89. maddesi uyarınca kendisine tebliğ edilen 89/3 haciz ihbarnamesi tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin esası incelenip 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi de gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.