Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/17443 K.2014/21296

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu yasal süresi içinde sair itirazları ile birlikte işlemiş ve işleyecek faize, çek tazminatı ve çek komisyonuna da itirazda bulunmuş, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan itirazın reddine karar verilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

HMK’nun 266. maddesi uyarınca çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkeme bilirkişinin oy ve görüşünü almak zorundadır. Borçlu sair itirazları ile birlikte İcra Mahkemesine başvurusunda işlemiş ve işleyecek faize, çek tazminatına ve çek komisyonunda da itiraz bulunduğuna göre, mahkemece anılan konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde rapor alınması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, belirtilen husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.