KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2014/17728 E., 2014/22711 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Dursunbey İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 29/01/2014
- Numarası
- 2013/9-2014/3
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu B.. B.. yönünden yapılan temyiz itirazları yerinde değilse de;
Diğer borçlu T.. B..’ın takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir.
Somut olayda, T.. B.. 06.11.2009 tarihli haciz işlemi sırasında dosya borcuna icra kefili olup, icra müdürlüğünce gönderilen örnek 4-5 icra emri kefile 19.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.
İcra kefillerinin taahhüdü kambiyo taahhüdü niteliğinde bulunmadığından, onlar bakımından uygulanacak zamanaşımı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipteki dayanak belge (çek) için TTK'nun ilgili hükümleri gereğince uygulanması gereken 6 aylık zamanaşımı süresi değildir. İcra kefilinin borcunun icra kefaletinden kaynaklandığı, icra kefaletinin ise İİK'nun 38. maddesinde belirtilen ilam niteliğinde bulunduğu tartışmasız olup, bu gibi hallerde İİK'nun 39. maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımının uygulanacağı tabiidir.
O halde, mahkemece borçlu icra kefilinin zamanaşımı şikayetinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/17728, K. 2014/22711, 29 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama