Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/17773 K.2014/30634

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde; borçlu yasal süre içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, gönderilen hesap katı ihtarına süresinde itiraz ettiğini, bir aylık itiraz süresi beklenmeden takibe başlandığını, dosya masraflarının iadesine ilişkin tüketici mahkemesine yaptığı başvuru kabul edildiğinden bu miktarın borçtan düşülmesi gerekirken bankaya yaptığı başvurunun dikkate alınmadığını, borca ve faize itiraz ettiğini belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece;

dosya üzerinden yapılan incelenme ile 'tüketici kredisi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacaklar yönünden 4077 Sayılı Kanun kapsamında yargılma yapılması zorunlu kılındığından takibin iptaline, ticari krediden kaynaklanan alacaklar yönünden ayrıntılı olarak yeniden icra emri düzenlemek üzere icra emrinin iptaline' karar verilmiştir.

İtiraz ve şikayetlerin mahiyetine göre İİK'nun 18/3 fıkrası uyarınca duruşma açılması gerektiğinden, mahkemece duruşma açılarak taraflara diyeceği sorulup, delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi yerine evrak üzerinden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.