Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1787 K.2014/4061

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin, dayanak senedin tanzim tarihinde tahrifat yapıldığından bahisle kambiyo vasfında bulunmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır

TTK.nun 778.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 703.maddesi hükmüne göre, "poliçe görüldüğünde, görüldüğünden muayyen bir müddet sonra veya keşide gününden muayyen bir müddet sonra ya da muayyen bir günde ödenmek üzere keşide olunabilir. Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır…" Ayrıca vade tarihinin tanzim tarihinden önceki bir tarih olması halinde de senet bono niteliğini taşımaz.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde, dayanak senetteki tanzim tarihinin 15/10/2011 iken yıllar hanesinde evvelce mevcut “1” rakamının üzerine “2” yazılarak 15/10/2012 tarihi olarak değiştirildiği tespit edilmiş olup, vade tarihinin ise 20/03/2012 olduğu, senedin tahrifat yapılmadan önceki tanzim tarihinin vade tarihinden önce olduğu ve bono olma vasfını da etkiler nitelikte bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, senette tahrifat yapılmadan önceki tanzim tarihi esas alındığında vade tarihinden önce olması sebebiyle senedin kambiyo vasfının etkilenmediği gözetilerek istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.