Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18106 K.2014/23998

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlanıldığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlular vekilinin yasal sürede icra dairesinde borca ve faize itiraz üzerine takibin durduğu; alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, borçluya faize itirazı hususunda bilirkişi incelemesi yapılması için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırmadığı gerekçesiyle itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İtirazın kaldırılması davasında, faize yönelik itiraz konusunda, ispat külfeti alacaklıya aittir. Bu nedenle yukarıda açıklanan şekilde borçluya kesin süre verilmek suretiyle sonuca gidilemez.

O halde mahkemece, ispat yükünün alacaklıda olduğu gözetilerek, HMK 324. maddesi uyarınca delil avansının yatırılması için alacaklıya süre verilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.