Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18113 K.2014/20513

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 115. maddesinde ihalenin yapılması usulü hüküm altına alınmıştır. Kural olarak ihale, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır ve satışa çıkarılan mal üç defa bağırıldıktan sonra elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek en çok artırana ihale edilir.

Ayrıca, artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce İİK'nun 8. maddesi gereğince bir tutanak düzenlenir. Bu tutanakta, İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 47.maddesinde belirtildiği gibi, artırılan miktar, artıranların ad ve soyadı, ihalenin sonucu, ihalenin kime ve ne suretle yapıldığı yazılır ve bu tutanak satışı yapan memur ile tellal ve alıcı tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Somut olayda, şikayete konu 28.02.2013 tarihli taşınır satışına ilişkin ihale tutanağında, müzayede memuru ve icra müdür yardımcısının imzaları dışında İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nde düzenlenen hususların hiçbirinin yer almadığı, bu suretle anılan kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun bir ihale tutanağının düzenlenmediği anlaşılmıştır.

O halde mahkemece, geçerli bir ihalenin bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken ihale sürecinin usulüne uygun olduğundan bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.