Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18238 K.2014/23009

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun 30.05.2013 tarihli bakiye borç miktarını gösterir muhtıranın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile 30.05.2013 tarihli muhtıranın 12.843,97 TL yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen raporda, 05.06.2013 tarihi itibariyle teminat haczi ile gelen 14.060 TL ödemenin de dikkate alınarak bakiye borç miktarının hesaplandığı, muhtıra tarihi (30.05.2013) itibariyle bakiye borç miktarının tespit edilmediği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak, muhtıra tarihi (30.05.2013) itibariyle dosya borcunun hesaplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.