Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18285 K.2014/25445

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 06.01.2014 tarih ve 2014/3 E-K D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak, borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlanmış, borçlunun süresinde yetkiye ve borca itirazı üzerine takip durdurulmuş, alacaklı tarafından borçluların yetkiye itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararına dayanılarak süresi içinde takibin yapıldığı anlaşıldığından, yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Dairemiz; ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerin yargı çevresindeki icra dairesinde takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı görüşünde iken, HGK'nun 15.01.2014 tarih ve 2013/12-476 Esas - 2014/5 Karar sayılı kararı doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilerek İİK’nun 261. maddesinin ihtiyati haciz kararının infaz edilmesi gereken yeri belirlediği, icra takibi yönünden icra dairesinin yetkisinin anılan maddede belirlenmediği, yetki konusunda İİK’nun 50. maddesi atfı ile HMK’nın genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği yönündeki görüş benimsenmiştir.

O halde mahkemece borçluların yetkiye itirazı yönünden İİK'nın 50. maddesi atfı ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun genel yetki kuralları kapsamında incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.