Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18475 K.2014/22437

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 02/12/2013 tarih, 2013/31905-38130 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1581 Sayılı Kanunun 12.maddesinde; "Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleri, kayıtları ve her türlü taahütname ve sözleşmeler ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy ve mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu suretle tasdik olunan senetler ve belgeler İİK.nun 38.maddesinde yazılı belgeler hükmündedir" hükmü yer almaktadır. İİK.nun 38.maddesi ise; "Mahkeme huzurunda yapılan sulhler-kabuller ve para borcu ikrarını havi re'sen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefalet nümuneleri ile icra dairelerindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir" hükmünü içerdiğinden, takip dayanağı 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifi borç senedi, ilâm niteliğindedir.

İİK.nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir.

Somut olayda takibin ilâm niteliğindeki belgeye dayandığı ve bu belgenin anılan madde kapsamında kaldığı mahkemece nazara alınarak, itirazın kaldırılması talebinin kabulü yerine, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan borçlu kooperatif yetkilisi, itirazın kaldırılması isteminin mahkemede incelenmesi sırasında 18.09.2012 tarihli celsede; “biz krediyi çektik, kooperatif olarak inşaat yaptık, hayvanların birçoğu öldü, borcumuzu ödemeye çalışacağız” şeklinde beyanda bulunmakla, alacaklının artık İİK'nun 68/1 maddesinde belirtilen bir belgesinin mevcut olup olmadığı üzerinde durulmasına da gerek ve yer yoktur.

Çünkü anılan maddede yazılı belgelerle ispatlanacak olan "hukuki ilişki ve borçtur." Borçlu hukuki ilişki ve borcu kabul edip borcu ödemeye çalışacaklarını ileri sürdüğüne göre kabul edilen bir hususun ayrıca İİK'nun 68/1 maddesinde yazılı belgelerle ispatına yer olmadığı kabul edilmelidir (H.G.K. 04.12.1985 tarih ve 1984/12-527 E. 984. K.).

Mahkemece anılan nedenle de itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

O halde mahkemece, yukarıda yazılı nedenlerle borçlulardan F.. B.. haricindeki borçlular yönünden itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.