Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18609 K.2014/23123

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

08.03.2012 vade tarihini taşıyan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, keşideci gerçek kişi diğer şikayet ve itirazları ile birlikte yetkiye de itiraz etmiş, mahkemece HMK'nun 17. maddesine göre tarafların tacir oldukları iddia ve ispat edilmediğinden yetki sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir.

İİK.nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken, HMK'nun 6.maddesi uyarınca bonoya dayalı takibin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, bonoda öngörülen ödeme yerinde, 6102 Sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir.

Somut olayda, takibe konu bono aslının incelenmesinde, tanzim yerinin Trabzon olup, buna göre yukarıda açıklandığı üzere bononun tanzim (düzenleme) yerinde de takip yapılabileceğinden alacaklının Trabzon icra dairesinde takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece; borçlunun yetkiye itirazının reddi ile diğer itiraz ve şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken senet fotokopisi üzerinde yapılan inceleme ile sonuca gidilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.