Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18760 K.2014/20695

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipte şikayetçi, takibe dayanak rehin sözleşmesinde taraf olmadığı halde takipte borçlu olarak gösterildiğini, rehin tesis edilen aracı, üzerinde hiçbir kayıt yok iken devraldığını belirterek araç üzerine bilahare konan satışa arz şerhinin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, rehin şerhi kaldırılmış ayrıca takibin şikayetçi yönünden iptaline karar verilmiştir.

İİK'nın 147. maddesi yollamasıyla 62. maddesine göre borçlunun itiraz hakkının doğması için ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi önkoşuldur.

Somut olayda şikayetçi E... Petrol Ltd. Şti., takip talebinde borçlu olarak gösterildiği halde ödeme emrinde gösterilmediği gibi kendisine ödeme emri de tebliğ edilmemiştir.

O halde mahkemece istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.