Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18824 K.2014/25111

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Ş.T. ... Ltd. Şti.'nin, borçlu aleyhine başlatılan takipte şikayetçiye ait menkulün haczedildiğini, haciz yapılan yerin taşocağı olması nedeniyle bütünleyici parça olan mahcuzun tesisten ayrı haczedilemeyeceğini iddia ederek haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu haczedilen menkulün kendisine ait olması nedeniyle haczin kaldırılmasına yöneliktir. Şikayetçinin takip dosyasında borçlu sıfatının bulunmadığı, üçüncü kişi durumunda olduğu ve mahcuz hakkında istihkak iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile şikayetçinin başvurusu istihkak davası niteliğindedir. HMK'nun 33. maddesi gereğince hukuki tavsif hakime ait olup, mahkemece istihkak kapsamında yargılama yapılması gerekir.

O halde mahkemece, üçüncü kişi şikayetçinin istemi istihkak davası kapsamında değerlendirilerek, taraf teşkili sağlandıktan (borçluya da dava dilekçesi tebliğ edilmeli) ve eksik başvurma harcı ikmal ettirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.