Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/18838 K.2014/26767

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İhtiyati tedbir kararında, ihtiyati haciz ile ilgili hüküm bulunmadığından tedbir kararının ihtiyati hacizleri kapsamayacağı anlaşılmakla sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haczi yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun, takip tarihinden önce İİK'nun 179/b maddesi hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece tedbir kararında ihtiyati hacze ilişkin hüküm bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda borçlu şirket tarafından İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/ 38 Esas sayılı dosyasında açılan iflasın ertelenmesine ilişkin davada, mahkemece, 03/02/2014 tarihinde İİK'nun 179/a maddesi hükmü gereğince ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davacı şirket hakkında hiçbir takip yapılmamasına karar verildiği, alacaklının bu tedbir kararı sonrasında 25/02/2014 tarihinde borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı görülmüştür.

Bu durumda mahkemece borçlu şirket hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin tümden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.