Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/19141 K.2014/26712

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibinde, örnek (6) numaralı icra emrinin tebliği üzerine, borçlular 8 günlük yasal süre içinde hesap özetine itiraz ettiklerini, ipoteğin teminat ipoteğine haiz olup, ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını içermediğini, bu durumda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılabileceğini ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuşlardır.

Mahkemece; şikayet konusu olmadığı halde, takip talebi ekinde muacceliyete dair kat ihtarının borçlulara tebliğ evrakı, akit tablosu örneği ibraz edilmediğinden ve dosyada bulunmadığından, icra müdürlüğünce her iki borçlu yönünden gerekli denetleme yapılmadan icra emri çıkarılmış olduğu gerekçesiyle, hesap özetinin borçlulara tebliğ tarihi araştırılmadan icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.

İcra mahkemesinin gerekçesinde belirttiği hususlar şikayete tabi olup, yasal süresi içinde borçlular tarafından şikayet konusu yapılması halinde incelenebilir. Bu hususlar kamu düzenine ilişkin olmadığından mahkemece resen gözetilemez.

İİK.nun 150/ı maddesinde aynen.

“Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeni ile tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla,

krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar. ..Hesap özetinin, tazmin talebinin veya ihtarın ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişiye tebliğ edilmesi veya tebliğ edilmiş sayılması Türk Medeni Kanununun 887. maddesinde öngörülen ödeme istemi yerine geçer.” hükmünü içermektedir.

İİK'nun 150/ı maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İİK.nun 68/b maddesi gereğince, sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur.Yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese (bila tebliğ olsa bile) ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.

Somut olayda borçlular hakkında İİK 150/ı maddesi koşullarında borçlulara hesap özeti tebliğinden sonra takip yapılmış olduğundan icra emri gönderilmesinde bir usulsüzlük yoktur. Ancak borçlular kendilerine gönderilen ihtarnameyi tebliğ aldıklarını, hesap kat ihtarına 08.06.2012 tarihi itibariyle noter vasıtasıyla yasal süresi içinde itiraz ettiklerini belirtmişlerdir.

O halde mahkemece yapılacak iş, alacaklı bankanın borçlulara gönderdiği hesap özeti tebliğ belgeleri ve borçluların noter vasıtasıyla gönderdiği cevabi ihtarname getirtilip, hesap özetine itirazın yasal 8 günlük süre içinde olup olmadığı belirlenerek, hesap özetine yasal süre içinde itiraz var ise borç kesinleşmemiş olacağından krediyi kullandıran taraf İİK'nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle ispatlayabileceğinden, alacaklı bankadan İİK'nun 68/b kapsamındaki belgeleri istenerek,

gerektiğinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak borç miktarı ve itiraz nedenleri incelenip oluşacak sonuca göre bir karar vermek, aksi halde hesap özetine borçlular tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmemişse şikayetin reddine karar vermekten ibarettir. Yerinde olmayan gerekçeyle icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.