Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/19712 K.2014/22639

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24.04.2014 tarih, 5504/11993 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun, Antalya ili Konyaaltı ilçesi Geyikbayırı köyünde bulunan tapusuz ancak zilyetliği kendisine ait olan taşınmazın haline münasip olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece yapılan inceleme sonucunda, Dairemizin 28.5.2013 tarih ve 2013/14399 E. - 2013/19512 K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda şikayetin reddine karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 24.4.2014 tarih ve 2014/5504 E. - 2014/11993 K. sayılı kararı ile onandığı görülmektedir.

Her nekadar meskeniyet iddiasının İİK'nun 82/12.maddesi uyarınca taşınmazlar yönünden geçerli olup taşınır hükmündeki enkaz yönünden böyle bir iddianın dinlenmesinin mümkün olmadığı ve taşınmazın tapu kaydında şikayetçi borçlu yönünden verilmiş bir tahsis kararı veya kurulmuş bir intifa hakkı bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi gereğinden bahisle mahkeme kararı Dairemizin yukarda anılı ilamı ile bozulmuş ise de; şikayete konu taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kaydında borçlu lehine muhdesata ilişkin şerh bulunduğu, bu şerhin maddi hataya dayalı olarak gözden kaçtığı anlaşılmıştır. Bu durumda Dairemizin bozma ilamı maddi hataya dayalı olup, bozmaya uyulmuş olması usuli kazanılmış hak teşkil etmez.

Somut olayda, tapu kaydında anılan yer Hazine adına kayıtlı olsa da borçlu lehine muhdesata ilişkin şerh verilmiş olduğundan, haczedilen yer mesken olarak değerlendirilmelidir.

İcra mahkemesince hükme esas alınan Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/390 Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporlarında borçlunun haline münasip evi alabileceği değer 70.000,00 TL, meskeniyet şikayetine konu evin değeri 271.462,50 TL olarak belirlenip meskenin değeri borçlunun haline münasip evi alabileceği değerin üzerinde olduğuna göre mahkemece, "mahcuzun satışına, satışın, borçlunun haline münasip evi edinebileceği miktardan (70.000,00 TL) az olmamak kaydıyla yapılmasına,

satış bedelinden haline uygun meskeni alabileceği miktarın borçluya bırakılmasına" şeklinde sonuca gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile enkaz bedelinin esas alınması isabetsiz olup, Dairemizce, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.4.2014 tarih ve 2014/5504 E. ve 2014/11993 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.