Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/19907 K.2014/26373

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu, takibe dayanak çekin menfi tespit davasına konu olduğunu ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verildiğini, çekin sahte olarak düzendiğini ve imzanın borçluya ait olmadığını beyan ederek yetkiye, imzaya ve borca itiraz ile takibin iptalini talep etmiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.’nun 168/3-4-5. maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını ve imza itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.

Somut olayda borçluya ödeme emri 16.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu yasal 5 günlük süreyi geçirdikten sonra 06.01.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurmuştur. Başvuru dilekçesinde, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin bir iddiada da bulunulmadığına göre mahkemece istemin süre aşımından reddi gerekirken esastan incelenerek takibin durmasına ve tazminata hükmedilmesi isabetsizdir.