Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/19978 K.2014/25478

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı Deniz Bank A.Ş tarafından borçlu İ.. D.. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte, borçlu adına kayıtlı taşınmazın 14.03.2013 tarihinde 1.artırmada alacaklıya satıldığı, borçlunun derdest takibin iptali davası nedeniyle takibin kesinleşmediği ve sair nedenleri ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece iptal edilmiş bir takipte usul ve yasaya uygun bir ihalenin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İcra mahkemesince, kararın gerekçe bölümünde ihalenin usulüne uygun olmadığı açıklanmış olmasına rağmen aynı kararın hüküm kısmında ise bu kez "...davanın reddine" şeklinde karar verildiği, bu durumda mahkemenin de kabulünde olduğu şekilde gerekçeye uygun olarak karar verilmesi gerekirken HMK'nun 297. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle anılan madde hükmü doğrultusunda gerekçe ve hüküm arasındaki çelişki giderilerek karar verilmesi gerekeceğinden, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.