Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/20213 K.2014/24482

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, bu tarihten sonra lehine tapuda verilmiş bir ihtiyati tedbir şerhi bulunan üçüncü kişiye satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshini gerektirmez.

Somut olayda Edirne 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3035 esas sayılı dosyasında 02.12.2013 tarihinde satış kararı alındığı, ihale konusu taşınmazın tapu kaydına 05.12.2013 tarihinde şikayetçi lehine ihtiyati tedbir şerhi konulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, ihalenin feshi istemi aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedildiğinden, İİK'nun 134/2. maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.