Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/20524 K.2014/22848

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 21.01.2014 tarih, 35489/1295 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava açma ehliyeti, davacı olabilme ehliyetinden farklı olarak, davayı bizzat veya vekil vasıtasıyla açma ve takip etme ehliyetine verilen isimdir. Dava açma ehliyetine sahip olabilmek için HMK ve TMK’nun aradığı şartları taşımak gerekmektedir. TMK m. 9’a göre; “Fiil ehliyetine sahip olan kimse, kendi fiilleriyle hak edinebilir ve borç altına girebilir”. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, fiil ehliyetine sahip her gerçek ve tüzelkişi dava açma ehliyetine sahiptir. Tüzelkişiler, yetkili organlarını oluşturdukları anda fiil ehliyetine yani dava açma ehliyetine sahip olurlar. Tüzelkişiliği bulunmayan adi ortaklığın bu anlamda, dava açma ehliyeti bulunmamaktadır.

Somut olayda şikayete konu genel haciz yolu ile yapılan takip adi ortaklık adına yapılmakta ve borçlunun takibe yaptığı itirazın alacaklı adi ortaklık tarafından kaldırılması talep edilmektedir. Yukarda da açıklandığı üzere adi ortaklığın icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etme ehliyeti yoktur. Kaldı ki adi ortaklık alacaklı gösterilerek bir icra takibi de yapılamaz. Mahkemece bu hususlar gözetilerek talebin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup anılan kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.