Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/21180 K.2014/23557

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

İİK.nun 68/1. maddesi uyarınca ilamsız icra takibi itiraza uğrayan alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye dayanıyorsa icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Maddenin son fıkrasında ise itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, takibin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklının diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmi tazminata mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda alacaklı şirket tarafından düzenleme tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksızdır kaşesi konulmamış çeklere ve temel borç ilişkisine dayanan faturalara dayanılarak borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılmış, borçlunun süresinde itirazı üzerine takip durmuş, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulmuştur.

Takibe dayanak yapılan çeklerin bankaya ibraz edilmemesi ve temel borç ilişkisine dayanan faturaların borçlu tarafından kabul edilmemesi sebebiyle alacaklının takibi İİK.nun 68/1. maddesi kapsamında itirazın kaldırılmasını sağlayacak bir belgeye dayanmamaktadır. Bu nedenle işin esasına girilmeden itirazın kaldırılması talebinin reddi gerekirken mahkemece yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizse de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması talebinin, takibe dayanak belgelerin İİK.nun 68. maddesinde sayılanlardan olmaması sebebiyle esasa ilişkin olmayan nedenle reddedilmesi nedeniyle alacaklının İİK.nun 68/7.maddesi uyarınca tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.