Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/21476 K.2014/25196

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

2-İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, bu tarihten sonra lehine tapuda verilmiş bir aile konutu şerhi bulunan üçüncü kişiye satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshini gerektirmez.

Somut olayda Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2319 talimat sayılı dosyasında 03.01.2014 tarihinde satış kararı alındığı, ihale konusu taşınmaza 13.02.2014 tarihinde şikayetçi lehine aile konutu şerhi konulduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetçinin isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.