Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/2164 K.2014/4508

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibe karşı borçlunun, haline münasip evinin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.

İcra müdürlüğü tarafından 02.08.2013 tarihinde talep gibi işlem yapılmasına karar verilen alacaklı vekilinin talebinde, ortaklığın giderilmesi davasının reddine karar verildiğinden, borçlunun hazine arazisi üzerine yaptığı binanın haczini ve menkul haczi ile beraber yapılmasını talep ettiği ve aynı tarihli haciz tutanağı ile kıymet takdirinin de yapıldığı görülmektedir.

Borçlunun şikayet konusu yaptığı işlem 02.08.2013 tarihli haciz işlemi olup, şikayet tarihi itibariyle davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır.

Borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği mahcuzun mutlaka tapuda kayıtlı olması zorunlu değildir.

O halde mahkemece 775 Sayılı Kanun'un 34. maddesinin somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı da irdelenerek işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.