Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/21729 K.2014/30127

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin H.. K..'ya 09.02.2010 tarihinde, H.. K..'ya ise 16. 02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçluların ise 10.02.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptıkları başvurularında icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri anlaşılmıştır.

İ.İ.K.’nun 168/5.maddesi hükmü gereğince, borçlunun, yetki itirazını sebepleri ile birlikte ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi zorunludur. Daha sonra borçlulara yenileme emri tebliğ edilmesi ise onlara yeni bir itiraz hakkı bahşetmez.

Bu durumda, borçlu H.. K..'ya 09.02.2010 tarihinde, H.. K..'ya ise 16.02.2010 tarihinde tebliğ edilmesi ve borçluların icra mahkemesine başvurularında ödeme emirlerinin tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğuna dair herhangi bir iddialarının bulunmamsı karşısında 10.02.2014 tarihinde yaptıkları yetki itirazı, İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal süreden sonra olup, mahkemece, itirazın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken esası incelenerek yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de sonuçta itiraz reddedildiğinden, karar sonucu itibariyle doğru olmakla, sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.