Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/22741 K.2014/25290

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, ihalenin feshi isteminin reddine karar verilen şikayet konusu aracın satış bedelinin, muhammen bedeli ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, ihaleye katılıp pey süren şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin huhuki yarar yokluğundan reddi gerekirken aynı zamanda işin esası incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonuç itibariyle doğrudur.

Ancak, istemin İİK.nun 134/8.maddesi uyarınca şikayetçinin menfaatinin muhtel olmadığı nedeniyle reddi halinde işin esasına girilmemiş olacağından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca pey süren aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceğinden, mahkemece şikayetçi pey sürenin para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.