Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/23056 K.2014/30817

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ve kesinleşen ilamsız icra takibinde, muteriz borçlu G.. K..’nin sorumlu olduğu miktarın 2.143,00 TL asıl alacak ve fer’ileri olmak üzere toplam 2.372,87 TL. olarak belirtildiği, adı geçen borçlunun, borcu ödediği halde sorumlu olmadığı miktar için gayrimenkullerine ve banka hesabına haciz konulduğunu ileri sürerek, takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu bu hali ile İİK. nun 71/1.maddesine dayalı olarak takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödendiği nedenine dayalı itfa nedeniyle takibin iptali talebidir.

Bu durumda, mahkemece, gerektiğinde Yargıtay denetimine olanak tanıyacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, takipte muteriz borçlunun sorumlu olduğu miktar esas alınarak varsa ödemeleri ve tahsilatlar gözetilmek suretiyle, borçlunun itirazı değerlendirilip borç miktarı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve uyuşmazlığa çözüm getirmeyecek biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.