Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/23405 K.2014/30086

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun diğer itirazları ile birlikte ödeme emri ekinde senet fotokopisinin gönderilmediğini de ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme ile borçluya gönderilen tebligat zarfı içerisinde örnek 4-5 icra emri olduğu, senet suretinin eklenmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 58/3. maddesine göre; "Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir.”

İİK'nun 60/1. maddesinde; icra müdürünün takip talebi üzerine ödeme emri düzenleyeceği, İİK'nun 61/1. maddesinde ise; takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda, borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğ evrakının incelenmesinde, “26.02.2014 tarihli örnek 10 ödeme emri ve senet fotokopisi” şerhi yazılmak sureti ile borçluya 07.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece şikayetin reddine karar verilerek borçlunun diğer itirazlarının incelenmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.