Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/23542 K.2014/25415

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun İİK'nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal süre içinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, müvekkil şirketin merkezinin İstanbul Anadolu yakasında olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunduğu, mahkemece, borçlu şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Dairelerinde takibin yapılması gerektiğinden bahisle yetki itirazının kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Çeke dayalı takip, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK. 6.md.), muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK. 10.md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1.maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir.

Somut olayda; itiraz eden borçlunun adresi ile çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin İstanbul olduğu anlaşıldığından İstanbul İcra Daireleri'nde takip yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

O halde mahkemece yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.