Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/24096 K.2014/30515

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi üçüncü kişi, haczi yapılan menkuller üzerinde rehin alacağı olduğunu ileri sürerek, satış ve sonraki aşamalarda rüçhanlı alacaklı olarak kabul edilmesini ve paylaştırma aşamasında bu durumun göz önüne alınmasını talep etmiş, mahkemece, ticari işletme rehin sözleşmesinin eki olan ve fabrikada bulunan demirbaş eşyanın rehnedildiğini gösteren listede, benzer eşya ve makinelerden farklı olduğuna yönelik ayırt edici özelliklerinin, seri veya üretim numaralarının yazılmadığı, dolayısıyla haczedilen makine ve taşınır malların ticari işletme rehni kapsamında kalıp kalmadığının net olarak tespit edilemediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Şikayetçinin ileri sürdüğü hususlar, satış sonrasında sıra cetveli yapılması halinde sıra cetveline itiraz olarak, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmaması durumunda ise memurluk işlemini şikayet yoluyla ileri sürülebilecek iddialar olup, mahkemece bu aşamada anılan şikayetin dinlenme olanağı bulunmadığından reddi gerekirken istemin esasının incelenerek reddi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddediliğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.