Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/24103 K.2014/30512

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, Mersin 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/105 esas sayılı dosyasından verilen 03.04.2014 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizlerin uygulandığı, borçlunun, diğer iddialarının yanında, ihtiyati haciz kararında belirtilen teminatın eksik yatırıldığını ileri sürerek konulan hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.

Mersin 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/105 esas sayılı dosyasından verilen 03.04.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının incelenmesinde; 90.515 Euro alacak için, %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verildiği görülmektedir.

Bu durumda anılan ihtiyati haciz kararının infaz edilebilmesi için ihtiyati hacze konu alacağın %15'inin teminat olarak yatırılması zorunlu olup, somut olayda alacaklı tarafından yatırılan 40.000 TL teminatın, bu miktarı karşılamadığı mahkemenin de kabulündedir. Buna göre, ihtiyati haciz kararında belirlenen teminat miktarı tam olarak yatırılmadığından ihtiyati haciz kararının infazı mümkün değildir.

O halde mahkemece borçlunun teminatın eksik yatırıldığına ilişkin şikayetinin kabulü ile ihtiyati haciz kararına dayalı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.